Etnogeneza românească a fost un proces complex, al cărui rezultat a fost apariţia unui popor neolatin, singurul moştenitor al romanităţii orientale.
Principalele etape ale formării poporului român au fost:
- perioada stăpânirii romane (secolele al II-lea-al III-lea, în provincia Dacia respectiv, secolele I-al VII-lea, în zona dintre Dunăre şi Marea Neagră) când asupra dacilor s-a exercitat acţiunea romanizatoare a coloniştilor, veteranilor, a administraţiei romane, formându-se populaţia daco-romană;
- continuitatea daco-romanilor la nordul Dunării după retragerea aureliană (anul 271), în perioada migraţiilor, când fenomenul romanizării i-a cuprins şi pe dacii liberi; până la sfârşitul secolului al VIII-lea, populaţia daco-romană s-a transformat în populaţie românească.
Totodată, a continuat să existe o populaţie daco-romană şi la sudul Dunării, urmaşă a traco-daco-geţilor din provincia romană Moesia. Aceştia, cunoscuţi mai ales cu numele de vlahi, reprezintă vorbitorii dialectelor limbii române: aromân, megleno-român, istro-român.
Limba română face parte, prin stratul fundamental de origine latină (circal 60% din fondul lexical de bază), din familia limbilor neolatine, alături de“ portugheză, franceză, spaniolă, italiană.
Principalele etape ale formării limbii române au fost:
- adoptarea de către dacii din Dacia şi Moesia a latinei populare, în care s-au utilizat şi cuvinte traco-dacice (aproximativ 10% din fondul lexical de bază);
- includerea, în secolelele al VIII-lea-al IX-lea, a elementelor provenite din limba slavilor sudici (aproximativ 20% din fondul lexical de bază).
Documentele din Evul Mediu timpuriu îi amintesc pe români sub numele de vlahi, volohi, blahi (termeni de origine germanică, ce desemnau populaţiile romanice).
Urmăriți prezentarea video AICI – https://www.youtube.com/watch?v=J9GEQtnZzKA
*****
sursa: Magda Stan, Cristian-Sorin Vornicu, Istoria de nota 10: clasele a VII-a şi a VIII-a, Bucureşti, CD PRESS, 2010, pag. 72
ISTORII REGĂSITE 
Şi totuşi, cum comentaţi apariţia unor astfel de materiale ?
http://dincolo-de-limite.blogspot.ro/2013/03/nu-limba-romana-este-o-limba-latina-ci.html
sau
http://danielroxin.blogspot.ro/2013/10/parintele-dumitru-staniloaie-noi-suntem.html
ApreciazăApreciază
In sfarsit un studiu convingator despre originea poporului si limbii romane pe langa zecile de maculaturi pe zeci de site-ri care sunt penibile prin ignoranta si pseudo-patriotismul infantil al autorilor .
ApreciazăApreciază
Acest articol nu este un studiu, Ole Vatik, si convigatoar poate fi eventual pentru tine si cei care stiu doar sa fie serviti cu informatii, fara a-si folosi creierul din dotare.
Articolul e slab si amesteca adevaruri stiute cu multe inexactitati.
Poporul roman nu s-a format dupa retragerea aureliana, eveniment total irelevent pentru etnogeneza acestuia.
Termenul de daco-romani se refera la romanii din spatiul carpato-danubiano-pontic, iar cel de traco-romani la romanii din sud-vestul Europei.
Dacii si tracii formau acelasi popor, numele lor comun fiind acela de romani, rumani, rumeni, vlahi, etc.
Cum tracii s-au unit intr-un singur stat, devenit ulterior Imperiul Roman, cetatenia romana, respectiv numele de roman revenea oficial tracilor sau traco-romanilor.
Noi, desi de un neam cu ei si practic stramosii lor, ca tracii din daci se trageau, fiind impartiti in mai multe regate eram trecuti pe hartile vremi ca Getae si Daciae, adica tinuturile getilor si ale dacilor.
Limba latina a fost mereu doar una oficiala, exclusiv scrisa, pentru ca latina vorbita era romana veche, care ulterior s-a impartit in mai multe dialecte, limbile latine de astazi, si a fost creata de sacerdotii si nobilimea daco-romana/geto-daca.
Doar numele de geti si daci a disparut, ca si cel de traci, noi suntem aceeasi de milenii si razboiul fratricid dintre Imperiul lui Traian si Regatul lui Decebal nu a schimbat cu nimic etnogeneza noastra milenara.
Urmasii romanilor imperialisti (ca noi suntem provincialii) sunt aromanii, magleno-romanii, istro-romanii, timocenii, vlahii din Voivodina (Banatul Sarbesc) si celelalte comunitati vechi de traco-romani, reinointe ulterior de actualele comunitati de daco-romani.
Cred ca am fost destul de clar.
ApreciazăApreciază
M-ar interesa cateva titluri de carti unde as putea gasi mai multe date relevante istoria staveche a poporului roman. Anumite informatii interesante am gasit in cartile lui Neagu-Djuvara.
ApreciazăApreciază
Stimate Ciobica ,
Inteleg indignarea ta fata de cineva care nu repeta elucubratiile cu tot felul de tablite si alte aberatii care „dovedesc” ca aici la noi s-a nascut civilizatia acum 9000 de ani si ca dacii au invatat pe romani limba latina . Sunt sigur ca, virgula, cunosti perlele astea penibile, dar preferi sa sustii totusi niste teze destul de apropiate.
Si in afara de asta , ce conteaza mai mult ? ce poate am fost ? sau ce suntem acum ?
ApreciazăApreciază
Și nimic despre germanici? Păi ei au distrus frontiera romană a Daciei, iar gepizii au avut un regat al lor în Transilvania vreme de 200 de ani!
ApreciazăApreciază
In vederea aparitiei poporului roman,as pute sa pun o intrebare.Cand si cine la denumit asa?Un lucru foarte curios este insa acela,ca romanii nu au cucerit decat o parte din Dacia,iar limba romana se vorbeste intre Nistru,Tisa si Dunare si este omogena,si toti romanii din acest spatiu se inteleg foarte bine. Stiu ca Dacia a avut intindere si peste Nistru si Tisa.Romanii de acolo se inteleg perfect cu romanii din Romania.M-a framantat din clasele primare faptul ca Traian este adulat de noi,in conditiile in care a carat la Roma avutia Daciei,si la intrebarea pusa de mine invatatorului meu de ce acest lucru,mi s-a raspuns cu un pumn in falca din care am cazut jos,si cu amenintarea ca daca voi mai pune asemenea intrebari,voi fi eliminat din scoala,fara dreptul de a mai studia undeva.In clasa III de liceu,am facut aceasta intrebare si profesorului meu de istorie,dar acesta a fost domn.M-a chemat la cancelaria liceului si m-a asteptat la usa acesteia.Mi-a spus ca aceasta problema are la baza interese politice.Si m-a povatuit sa nu mai pun aceasta intrebare,in interesul binelui meu.Raman in continuare consecvent,desi am 91 de ani,si nu inteleg acest lucru.Cum poate fi numit si pus la baza latinitatii noastre,un jefuitor al stramosilor nostri,pe care Herodot inainte de Cristos,ii numea „cei mai buni,cei mai drepti si cei mai viteji”pe tracii de la nordul Dunari,”care se numesc DACI”.Multi slavesc latinitatea noastra si considera ca in 165 de ani de dominatie romana am devenit latini,in timp ce Transivania a fost subjugata peste 1000 de ani,si ce chipesi si frumos vorbesc oseni,atat limba lor de milenii si pastreaza atat de bine portul si obiceiurile dacice.As dori sa nu mor inainte de a stie,romanii au stramosi pe daci ,sau pe romani.Eu ma consider DAC si am sa las cu limba de moarte,ca pe piatra mormantului meu sa fie scris,AICI ODIHNESTE UN DAC.si apoi numele meu As dorit sa ma numesc asa cum trebuia,adica Patru Gheorghe.Dar tata a fost notar,si dupa 1919,a schimbat pe Patru cu Petrescu.Oltean!….?
ApreciazăApreciază
interesant
ApreciazăApreciază
Corect…inclusiv Imnul naţional este parţial fals: dacă era „Traian cel drept”, nu venea să „civilizeze” aşazişii barbari cu sabia, ca să le fure băgăţiile şi femeile…
Suntem singurul popor care proslăvim un cuceritor criminal, ca o prostituată amărâtă care se laudă că a violat-o un mare boier şi a lăsat-o gravidă…ruşine!!!!
ApreciazăApreciază
De fapt numele tau e patru adică (4) sau patru sau Pătru???
ApreciazăApreciază
Am citit comentariul d-voastra după un an și o lună de la scrierea lui, sper că sunteți încă activ în zona virtuala ca să puteți primi felicitările mele admirative! Toate cele bune domnule Pătru.
ApreciazăApreciază
D-le Pătru, dacă suntem daci şi ne-am conservat atât de bine obiceiurile noastre dacice, de ce limba română are o bază de 60% cuvinte latine? Cum se ştie că limba română este printre cele mai omogene din lume, cum de această bază de 60% a ajuns să fie adoptată şi de comunitățile de daci liberi, care nu numai că nu au fost latinizaţi, dar se ştie că au purtat războaie violente împotriva cuceritorilor romani? Cum au putut să impună romanii într-un timp atât de scurt, dacilor liberi cu care luptau permanent, limba latină?
ApreciazăApreciază
este foarte ciudat ca dacii si romanii au fost in conflict mai mult in transilvania…. iar poporul si limba romana s a format in regat….bucuresti, prahova, arges,….
cat despre romani si romania se vorbeste abia la sfarsit de secol XVIII .
dupa plecarea romanilor ,mai multe sute de ani au fost in aceasta parte de tara cumanii alte sute de ani au fost pecinegii……. iar vlahii,valahii nu ne spune nimeni de unde au venit .
de unde si pana unde acesti vlahi au fost botezati in romani,pe la anul 1800…..
…. oricum sunt intrebari la care nu raspunde nimeni,nu stie,nu vrea…. cine stie………. dar sigur nu suntem nici daci si nici romani,asa cum ne laudam!
ApreciazăApreciază
Fals…n-a existat nicio romanizare, traco-dacii vorbeau o limbă latină veche din care a derivat limba romanilor !
În Moldova n-a călcat picior de roman, dar moldovenii vorbeasc aceeaşi limbă cu restul românilor, au aceleaşi obiceiuri…iar vlahii aromâni din sud au limba cea mai apropiată de limba arhaică a tracilor.
ApreciazăApreciază
In amintirea zilei de 3 Noiembrie 1443 cand armata crestina din Balcani (comandant Janosz Hunyadi/Ioan Corvinul de Hunedoara-regentul Regatului Ungar)
a invins pe turci si a cucerit cetatea Nisz.A fost inceputul unui „Spatiu Schengen”
in Balcani prin lupte grele si pierderea celor mai buni soldati dintre care majoritatea covarsitoare voluntari(albanezi,bosniaci,bulgari,croati,macedoneni,
nwmti,sarbi,unguri,valahi si altii). O „Uniune a Europei” de tarani si nobili marunti
mai ales.Oameni liberi care si-au facut datoria pana la capat.Adica pana la ULTIMA
BATALIE.Victoria din fata cetatii Belgrad(1456).Acolo piere comandantul armatei crestine si nobilii mari hotarasc sa imprastie armata voluntarilor.”Spatiul Schengen” din Balcani va pieri nu peste multa vreme.Au fost aproape 10 ani cand
TOTI au vorbit TOATE limbile Balcanilor.Dar impreuna nu au fost decat crestini.
Apoi au redevenit sarbi,valahi,bulgari etc. De asta eu spun ca,vorbitorii limbii romane de azi sunt urmasi de vorbitori ai unor limbi est-slave care au vrut sa scape de tatari(rusi) ,urmasi de vorbitori ai unor limbi balcanice(albaneza,bulgara,
sarba etc) dornici sa scape de greci(turci) si urmasi de vorbitori ai protoromanei(
aromana veche) care au trait intre Carpati,Dinaricii,Balcanii si Pindul.
Dovezi sunt dar se tin la pastrare.Ungaria,Imperiul Bizantin(Otoman) si Hoarda de
Aur si-au impartit neamurile stapanite astfel: vorbitorii valahei(protoromanei) la
unguri,vorbitorii limbilor est-slave la tatari si vorbitorii limbilor sud-slave la Bizant
ApreciazăApreciază
nu-mi sunt de folos
ApreciazăApreciază
nu-mi sunt de folos
ApreciazăApreciază
Nicolae tu nu sti
nimic nuuuuuuuu
ApreciazăApreciază
asa ca taci nu mai incurca lumea
ApreciazăApreciază
Deci , poporul roman si limba romana s-au format prin contopirea civilizatiei romane cu cea dacică ! …
ApreciazăApreciază
Buna sa-ti fie ziua, Dacia, oriunde ai fi !!! Articolul face un slalom printre adevarurile istoriei, prezentind varianta soft, cea mai la indemana si mai alunecoasa, fara sa explice cum a fost posibil implementarea in doar 164 de ani, si ulterior mentinerea limbii latine in acest spatiu in urmatorii 1700. Cum a fost posibila convertirea autohtonilor la noua limba, fara scoli. academii, radio, tv si internet ???
ApreciazăApreciază
Romanizarea poporului dac e o mare minciuna.De fapt e la mintea cocosului (pt cei carea au creier),cum poti romaniza un popor cand nu cuceresti numai un sfert din el,si numai 170 de ani.pai iudeea si bitania cat timp au fost cucerite si nu au fost romanizate? trebuie schimbata istoria ca romanizarea asta nu are logica deloc,e exat ca dovezile existente lui cibacabra.
ApreciazăApreciază
Va bateti capul degeaba, de vreo cativa ani un tip Robea Mihai a lansata o teorie noua in care spune ca poporul roman s-a format prin strangerea legaturilor dintre ramurile neamului traco-dac pe pamanturile locuite dintotdeauna. Tipul prezinta factorii care au dus la formare, contextul, izvoarele, studii de azi sa.
ApreciazăApreciază
1. Because it refers to the language spoken by the Dacians, to give some examples of words from their language presumed.
1. The river Marissia (in Latin) and Marissos (in Greek) is attested by ancient historians .In romanian word “MARE “ meaning big, great, water river is big , in proto-celt = MARA , Old Irish: MA’ R , MO ‘R. Dacians probably say “MARISHA” or “ MARISHU” and now roumaniens “MURESHU”.
2. The river HERASSU (in Greek) is attested by ancient historians. In Romanian word SHIR , SHIRU meaning “String” . In proto-celt “SRUTOS “= ‘stream’ , Sanskrit =SRAS ,SRU. Dacians probably say “SHIRU” or “ SHIRIU” and now roumaniens “SIRIU”and “SIRET”. Because the Greeks had no sound “SH” and pronounce the sound X = CH =SH sound, so read SHERASU= HERASSU.
3. “GENUCLA” dacians city before the arrival of the Romans ,Dacians said “GENUC” = knee , like language, Hittite =gienu, old English= cnēo / knee, Ancient Greek =gonu, Sanskrit= janu, Illyrians=Genusus, German =kniu / Knie, Persian =zanu, Old Norse= kne, Avestan= znum, Tocharian, Gothic =kniu, and Celts=”Genu”. In romanian word “GENUC-LA, GENUC-LU “ meaning “GENUCHIUL” = knee . Observe and articulating words is made at the end of words “ .
4. Dacian fortress “KAPI-DAVA” or “CAPI-DAUA” is a word formed from the word in romanian “CAP “ means “ head”, and the verb” to have” “D – AVA, D – AUA”. Before the coming of the Romans probably CAPIDAVA is dacians city where are the leaders who led people, or where he was head of a Dacian god. The Greeks said that the leaders of Dacians is “ CAPILATI”, Sanskrit= “CAPA-LA” , head, Latin = CAPUT, capitis.
5. Romanians word “APA” , we find in Sanskrit =” APA”, Latin =AQUA, Latvian = UPA, proto gal = ABU, ABA, Greek spelling Ἄβα” (ABA) a nymph. There are more Thracian names with the root “ab-ap” which must derive from IE * ap-\’water, river\’, Sanskrit = āpa \’waters\’, Persian ab \’water\’. There are three designations of some ancient rivers of Dacia “N-APARIS” and “N- APOCA” and “APA” , rivers names with the same Daco-Thracian origin.
ApreciazăApreciază
foarte folositor.. Bravoo!!! 🙂
ApreciazăApreciază
[…] continuitatea daco-romanilor la nordul Dunării după retragerea aureliană (anul 271), în perioada migraţiilor, când fenomenul romanizării i-a cuprins şi pe dacii liberi; până la sfârşitul secolului al VIII-lea, populaţia daco-romană s-a transformat în populaţie românească. Sursa: istoriiregasite.wordpress.com […]
ApreciazăApreciază
[…] continuitatea daco-romanilor la nordul Dunării după retragerea aureliană (anul 271), în perioada migraţiilor, când fenomenul romanizării i-a cuprins şi pe dacii liberi; până la sfârşitul secolului al VIII-lea, populaţia daco-romană s-a transformat în populaţie românească. Sursa: istoriiregasite.wordpress.com […]
ApreciazăApreciază
[…] continuitatea daco-romanilor la nordul Dunării după retragerea aureliană (anul 271), în perioada migraţiilor, când fenomenul romanizării i-a cuprins şi pe dacii liberi; până la sfârşitul secolului al VIII-lea, populaţia daco-romană s-a transformat în populaţie românească. Sursa: istoriiregasite.wordpress.com […]
ApreciazăApreciază
numi place istoria sau sa citesc
ApreciazăApreciază
cum s-a format limba romana?pai daca romanii au cucerit dacia,sau ce si cine locuiau aici,in urma luptelor cati barbati au mai ramas in picioare si ce drepturi aveau,erau folositi ca si sclavi,sau erau mai departe liberi si se trageau de bracinar cu romanii,romanii au venit cu femei de la roma,sau isi faceau nevoile cu femeile de la noi,si ce limba trebuia sa vorbeasca populatia de la noi cand doar dupa cateva luni de stat in italia sau spania,sau oricare tara pe unde au mai emigrat romanii,in cateva luni nu-i mai auzi vorbind romaneste,eu sunt sigur ca din diferite motive nu prea suntem de acord cu realitatea,de pilda daca intr-un cartier sunt romani,magyari si tigani,iar copii lor se joaca impreuna,nu le trebuie mult timp sa vorbeasca unul limba altuia,sau sa-si amestece cuvintele.
ApreciazăApreciază
Aceeași spălare pe creier pe care am învățat-o în cărțile de istorie de 50 de ani. Nimic nou…
Nu spun de noi cei pseudo cercetători ai istoriei noastre antice, ci de academicienii cu pretenții de mari istorici. Se culcă pe afirmațiile vechi ale formării limbii și poporului român, probabil plătiți de marii stăpâni ai lumii, evreii khazari.
Râd și copiii de banalitatea acestei povești, că romanii după cucerirea Daciei a civilizat autohtonii trăitori pe aceste meleaguri și au ajutat la formarea limbii române. Acești traco-daci aveau o limbă și cultură proprie de aprox. 5000 de ani înainte, pe atunci Roma și imperiul răului nici nu exista, asta conform tăblițelor de la Tărtăria, precum și afirmațiilor fostului consilier al papei Miceal Ledwith : https://www.youtube.com/watch?v=duxk_EJAwo0 sau https://www.youtube.com/watch?v=SW1Re6s1tP8 .
Romanii au cucerit Dacia ptr. bogățiile sale și doar 17% din teritoriu. După cucerire și începerea jefuirii aurului și argintului Roma a scutit impozitele și taxele pe un an pe toți cetățenii săi și spectacole fără sfărșit depravaților ce trăiau acolo.
Toți cei ce susțineți această teorie handicapată luați-vă de mână și aruncați-vă de pe Columna lui Traian, poate vă treziți…!!!
ApreciazăApreciază
Buna seara. Pe mine inca nu ma convinge teoria aceasta precum ca noi, romanii, ne-am format ca popor dupa ce romanii au ocupat Dacia iar limba romana este rezultatul acestei cuceriri…Adica ne-au adus astia latina si noi, dacii am invatat-o….. Cred cu tarie ca rezolvarea se afla in noua ramura a stiintei istorice numita Paleogenetica , care se ocupa cu descifrarea traseului genetic al popoarelor Europei. Nu cred ca o limba se formeaza printr-o ocupatie de cca 160 de ani, si se mentine inca 1900 de ani, sa fim seriosi. Romanii au ocupat Siria 400 de ani si nu mai gasesti o virgula de latina in acea zona, chiar daca araba afost impusa frenetic de religia islamica. Exista si SUNT PASTRATE CU GRIJA, perioade,,oarbe,, din Feudalismul Tarziu in special, despre care exista putine dovezi scrise, insa scoaterea lor la lumina din diferite biblioteci secrete, ar incurca putin jocurile mizerabile ale politicului de azi. Si aici ma refer la povestea poporului vlah din Balcani, ce a existat ca un toto unitar la nord si sud den Dunare, dar care nu s-a supus neconditionat Bizantului , drept care acest imperiu a luat masuri si a apelat la serviciile triburilor bulgaresti stationate la nordul Marii negre si pe care i-au sprijinit sa se aseze la sudul Dunarii ca zona -tampon intre marele neam al vlahilor si Bizant. De aceea gasim prin toate cotloanele Balcanilor grupuri etnice vlaho-romane( nu am diacritice !!!) iar influente ale limbii vorbite de catre acestia se regasesc inclusiv in albaneza, sarba sau bulgara. Cred cu tarie ca gero-dacii vorbeau o limba extrem de asemanatoare( sau identica) cu romanii iar cel mai bun exemplu o reprezinta chiar poparele nou venite in zona( bulgarii, ungurii si sarbii) care au alt bagaj lexical, alta fonetica si alta scriere, diferita de alfabetul latin. Nu degeaba Traian a spus la sosirea in Dacia ca: ,,m-am intors in tara stramosilor mei”.
ApreciazăApreciază
Existenţa poporului dac şi a dacilor este o legendă fără nicio bază istorică. Nu există niciun izvor istoric care să arate că dacii au existat. Doar în filmele lui Sergiu Nicolaescu şi în propaganda comunistă.
Citiţi cartea lui Dan Alexe, „Dacopatia”.
Poporul român nu are nevoie de minciuni pentru a avea demnitate.
ApreciazăApreciază
Vai de capul tău!
Poate totuși ești plătit de către cineva sa afirmi aici imbecilității astea.
Asa măcar ai avea un scop.
Oricare elev de liceu îți poate demonta afirmațiile.
ApreciazăApreciază
Superb articol.
ApreciazăApreciază